Юрист, адвокат Спб. Весь спектр юридических услуг в Санкт-Петербурге, Ленинградской области. Тел, ватсап: 8 (931) 005-96-46

Дело № 2-5679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Шпилевой И. Б. к бюджетному учреждению Омской области «Исторический архив Омской области» о прекращении дискриминации, возложении обязанности, взыскании сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шпилева И.Б. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Исторический архив Омской области» о прекращении дискриминации, возложении обязанности, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, в отношении нее отменены приказы. После обращения в суд со стороны работодателя в отношении нее совершаются дискриминационные действия, установленные так же апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В здании, где она работает, работают так же трое сотрудников – <данные изъяты> по графику с 16 до 18 часов, ее обязали работать в период с 8-30 часов до 17-45 часов, при этом объем работы не изменился, размер заработной платы остался прежним, никаких дополнительных соглашений не заключалось. В силу специфики работы сложилось, что <данные изъяты> проходит после 17 часов.

Кроме того, указала, что <данные изъяты> П.Л.Н. запрещает иным сотрудникам с ней разговаривает, называет ее бездельницей и грозит не выдать премию. По поручению <данные изъяты> Б.Л.И. предъявляет к ней необоснованные претензии. Выполнив за три часа весь объем работы ей негде находиться, в предложенной бытовой комнате нет окон и вентиляции, находятся моющие средства, инвентарь для <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам архива выплатили премию, а ей без объяснений причин нет.

Просит суд возложить на БУ ОО «Исторический архив Омской области» обязанность прекратить в отношении нее дискриминационные действия, не препятствовать работать по прежнему графику работы после 17-00 часов, произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку по факту незаконных действий в отношении нее и привлечь Б.Л.И. и П.Л.Н. к дисциплинарной ответственности; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем исковые требования уточнила, указав, что помимо работы <данные изъяты> она работала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и получала среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ее обязали работать <данные изъяты> полный рабочий день она была вынуждена уволиться с <данные изъяты>», упущенный заработок с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика. Помимо этого просит возложить на БУ ОО «Исторический архив Омской области» обязанность произвести перерасчет заработной платы за восьмичасовой рабочий день в соответствии с Положением об оплате труда работников архива за период с ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шпилева И.Б. и ее представитель Колесник Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248) уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика БУ ОО «Исторический архив Омской области» Новиков Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что при приеме на работу истца ее знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым рабочий день с 8-30 часов до 17-45 часов. Ранее сложился порядок, что уборка помещений происходила в вечернее время, однако, в связи с ростом посещения архива и погодными условиями, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были переведены на график согласно Правилам трудового распорядка. Принято решение о сокращении пяти штатных единиц <данные изъяты>. В связи с небольшой заработной платой на должность <данные изъяты> сотрудники идти не хотели и принято решение о заключении с сотрудниками договора оказания услуг, оплата по которому идет от оказанных платных услуг. Таким образом, иные <данные изъяты> не являются <данные изъяты>, на них не распространяются Правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем дискриминация по отношению к истцу отсутствует. Премии являются стимулирующей выплатой на основании приказа руководителя и являются правом, а не обязанностью работодателя. Требования о проведении проверки не относятся к компетенции суда. Моральные вред истцом завышен и не доказан сам факт его причинения. На вторую работу истец устроилась по второй трудовой книжке, что является злоупотребление правом. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шпилева И.Б. обратилась в суд с требованием о возложении на БУ ОО «Исторический архив Омской области» обязанности прекратить в отношении нее дискриминационные действия не препятствовать работать после 17-00 часов. Указала, что дискриминация в отношении нее началась после восстановления ее на работе по решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая запрет на дискриминацию в области трудовых правоотношений, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 3 определяет, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (Женева, 04.06.1958г.), термин «дискриминация» включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шпилевой И.Б. и Государственным учреждением Омской области «Государственный архив Омской области» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым она принята на работу к ответчику в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.88-93).

Пунктом 4.2. трудового договора установлен размер тарифной ставки (или должностного оклада) по 2 разряду рублей в месяц; доплаты, надбавки за особый характер работы % — <данные изъяты>.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.5.2.). Время начала и окончания рабочего дня, а также время и продолжительность перерывов в работе определяется локальными актами данного учреждения (п.5.3.)

Правилами внутреннего трудового распорядка казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области», утвержденных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124) установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); время начала работы 8-30 часов; время окончания работы 17-45 часов; время окончания работы в пятницу 16-00 часов; продолжительность рабочего дня непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107) определены должностные обязанности, права и ответственность <данные изъяты>. Должностные обязанности <данные изъяты> оговорены в разделе 2 должностной инструкции, в которые входит:

— осуществление в кабинетах ежедневного мытья полов, влажной уборки всей мебели, подоконников, бытовой техники и стеллажей; по мере загрязнении или оседания пыли выполнение влажной уборки стен, труб и приборов системы отопления, дверных блоков, плафонов, потолков, между оконными рамами и оконных решеток; при мытье пола отодвигание мебели (кресла, стулья, банкетки и т.п.); освобождение урны от мусора и отнесение его в установленное место, промывание их дезинфицирующими растворами;

— осуществление в холлах, вестибюлях и коридорах ежедневного мытья полов, влажной уборки подоконников; по мере загрязнения или оседания пыли проведение влажной уборки стен, дверных блоков, труб и приборов системы отопления, картин, зеркал, плафонов, потолков, между оконными рамами и оконных решеток; уход за цветами;

— осуществление на лестницах ежедневного мытья полов, влажной уборки подоконников и перил; по мере загрязнения или оседания пыли проведение влажной уборки стен, дверных блоков, витражей, труб и приборов системы отопления, плафонов, потолков, между оконными рамами и оконных решеток;

— осуществление в хранилищах один раз в неделю (по согласованию с заведующим хозяйством) мытья полов, влажной уборки подоконников и мебели; по мере загрязнения или оседания пыли проведение влажной уборки архивных коробок, стеллажей, стен, дверных блоков, плафонов, потолков, между оконными рамами и оконных решеток; с отметкой о проделанной работе в журнале учета выполненной работы; освобождение урн от мусора и отнесение его в установленное место, промывание их дезинфицирующими растворами;

— осуществление в туалетных комнатах и комнатах уборочного инвентаря ежедневного мытья полов, чистки и дезинфекции унитазов, раковин, ванны, душевых кабин и другого санитарно-технического оборудования; по мере загрязнения или оседания пыли проведение влажной уборки стен, дверных блоков, плафонов, потолков; освобождение урн от мусора и отнесение его в установленное место, промывание их дезинфицирующими растворами;

— осуществление по графику, составленному заведующим хозяйством, подметания и мытья тамбуров запасных выходов, подвалов, чердаков и запасных лестниц;

— применение пылесоса при чистке ковровых покрытий, дорожек, мягких диванов, кресел и стульев;

— с 15 августа по 15 сентября осуществление мытья оконных рам и стекол, утепление их на зиму, с 15 мая по 15 июня распаковывание оконных рам, осуществление мытья рам и стекол;

— выполнение иных, не урегулированных настоящей должностной инструкцией, необходимых устных поручений и письменных заданий заведующего хозяйством.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шпилевой И.Б. к БУ ОО «Исторический архив Омской области» установлено, что обязанности истца, как <данные изъяты> в должностной инструкции кроме конкретных (ежедневное мытье полов и так далее) содержит много весьма неопределенных и субъективных (по мере загрязнения, оседания пыли, один раз в неделю). Как и расчет обслуживания помещений для истца, в котором предусмотрены либо ежедневное обслуживание, либо один раз в две недели, либо один раз в неделю, либо один раз в год, также без конкретных дат.

Истец и допрошенные в судебном заседании свидетели утверждают, что порядок работы <данные изъяты> сложился – после 17-00 часов. Уборка служебных помещений в течение рабочего дня в объеме, предусмотренном должностной инструкцией <данные изъяты> явно не логична и препятствует деятельности непосредственных <данные изъяты>

Указанным выше решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шпилева И.Б. восстановлена на работе в БУ ОО «Исторический архив Омской области» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расшифровки аудиозаписи собрания сотрудников БУ ОО «Исторический архив Омской области», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, допроса свидетелей, следует, что после постановления решения суда о восстановлении на работе Шпилевой И.Б. проведено собрание П.Л.Н., занимающей должность <данные изъяты>. На данном собрании объявлено об изменении условий работы со следующего дня, а именно продолжительность рабочего дня изменилась до 8 часов с 8-30 часов до 17-45 часов.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <данные изъяты> БУ ОО «Исторический архив Омской области» в течение длительного времени выполняли свои должностные обязанности после 17-00 часов, а после восстановления Шпилевой И.Б. на работе ее условия работы существенно изменились. Об изменении условий трудового договора (поскольку ранее они были иные, чем установлены трудовым договором) истца <данные изъяты> заблаговременно не уведомил, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а известила <данные изъяты> П.Л.Н.

Требования Шпилевой И.Б. относительно возложения на <данные изъяты> БУ ОО «Исторический архив Омской области» обязанности привлечения Б.Л.И. и П.Л.Н. к дисциплинарной ответственности по фактам незаконных действий в отношении истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.22 ТК РФ к правам работодателя относится привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Буквальное толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что дисциплинарное взыскание может быть наложено исключительно работодателем за неисполнение или не надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств не исполнения Б.Л.И. и П.Л.Н. должностных обязанностей, что послужило бы основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, привлечение работника к дисциплинарной ответственности – это исключительная компетенция работодателя при выявлении нарушений со стороны работника и не может быть возложена судом по иску кого-либо из иных работников.

Доводы истца о нецелесообразности проводимого сокращения работников и последующее их принятие на работу по гражданско-правовым договорам, исходя из правовой позиции, в том числе, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 413-О-О принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе, в том числе создать должность находящуюся за штатом. При этом суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий.

Также, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон, определяя условия их работы, которые должны быть согласованы сторонами в добровольном порядке, а лишь проверяет не были нарушены права работника, обратившегося за защитой нарушенного права, при проведении таких мероприятий.

Таких нарушений прав истца, судом установлено не было.

Относительно требования о взыскании премии за 1 и 2 квартал 2016 года суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением об оплате труда работников БУ ОО «Исторический архив Омской области», утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены виды и условия применения премиальных выплат по итогам работы работникам, занятым в структурных подразделениях учреждения с учетом мнения руководителя соответствующего структурного подразделения учреждения. Премия по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год) выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы на основании показателей и критериев эффективности деятельности.

При применении к работнику за месяц, квартал, год в качестве дисциплинарного взыскания замечания размер премии может быть уменьшен, а при применении к работнику дисциплинарного взыскания — выговора или увольнения премия за соответствующий период не назначается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Шпилевой И.Б. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере %; надбавка за интенсивность и сложность труда (от оклада) за своевременное и добросовестное исполнение работником учреждения своих должностных обязанностей – ежемесячно; премия за выполнение особо важных и срочных работ по итогам выполнения особо важных и срочных работ – единовременно; премия по итогам работы за месяц, квартал, год – по решению руководителя, размер определяется руководителем в пределах фонда оплаты труда (т.1 л.д.94-96).

Из служебных записок <данные изъяты> П.Л.Н. на имя <данные изъяты> БУ ОО «Исторический архив Омской области» П.О.Д. усматривается, внесено предложение о выплате премии (в процентах от премиальной суммы) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ всем работникам отдела в размере %, истцу Шпилевой И.Б. премиальные не выплачены (т.1 л.д.221-228).

В связи с тем, что премиальные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ начислены всем работникам отдела <данные изъяты>, доказательств наложения на истца дисциплинарного взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд полагает, что в данной части действия работодателя носили дискриминирующий характер, в связи с чем, в пользу Шпилевой И.Б. подлежат взысканию премиальные выплаты в представленном ответчиком суду размере <данные изъяты> за 1 и в аналогичном размере за 2 квартал.

Шпилевой И.Б. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за восьмичасовой рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку заключая трудовой договор на условиях, которые согласованы сторонами, они приняла на себя обязательства по их выполнению на тех условиях, которые согласованы. Фактически сложившийся порядок работы не дает права для такого перерасчета.

Относительно требования Шпилевой И.Б. в части взыскания с ответчика упущенного заработка, не полученного ею в ОАО «Сибхлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то они также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом.

Увольнение истца из ОАО «Сибхлеб» не может свидетельствовать о причинении ей убытков в виде упущенного заработка, так как в данном случае она исполняла должностные обязанности в БУ ОО «Исторический архив Омской области» — основном месте работы.

Поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства материальная ответственность работодателя заключается именно в возмещении заработка, исчисленного в порядке ст. 139 Трудового Кодекса РФ, т.е. исходя из всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у этого работодателя, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде сумм, не полученных у другого работодателя, не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца суд считает необходимым указать следующее.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Придавая буквальное толкование данной норме, надлежит отметить наличие законодательной презумпции причинения морального вреда работнику вследствие нарушения трудовых прав.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, действительно, действия работодателя по отношению к Шпилевой И.Б. носят дискриминационный характер, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области»:

— в пользу Шпилевой И. Б. невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

— в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 23.11.2016г.

Закрыть меню