Юрист, адвокат Спб. Весь спектр юридических услуг в Санкт-Петербурге, Ленинградской области. Тел, ватсап: 8 (931) 005-96-46

 

№ дела А46-25531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы КФХ Шнайдер Сергея Анатольевича (ИНН 552100001286, ОГРН 309552128200023) к главе КФХ Долинину Евгению Александровичу (ИНН 552100634955, ОГРН 314554305900089) о взыскании 670 831,46 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – Васильева Г.А., по доверенности от 07.03.2018, на 10 лет (по паспорту), от ответчика – Колесник Э.В., по доверенности от 01.11.2016, на 5 лет (по паспорту),

У С Т А Н О В И Л :

Глава КФХ Шнайдер Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ Долинину Евгению Александровичу о взыскании 670 831,46 руб. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Михайлова.

Представитель ответчика возражал против вызова свидетеля.

Согласно частям 1, 3 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются показания свидетелей, наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, консультациями специалистов, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами.

При этом доказательства по делу должны отвечать требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, и соответствовать принципу относимости и допустимости доказательств.

Как пояснил представитель истца, показаниями свидетеля Михайлова истец намерен подтвердить факт того, что земельные участки истца ответчиком засевались, обрабатывались и что собирался урожай.

Учитывая изложенное, а также то, что заявленные истцом обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами, которые не были представлены в материалы дела, суд посчитал ходатайство о вызове свидетеля не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщения к материалам дела аудиозаписи разговора истца с ответчиком, из которого, по мнению истца, следует, что глава КФХ Долинин Е.А. ответчик признавал факт использования земельного участка истца.

Представитель ответчика возражала против приобщения указанного доказательства к материалам дела.

Запись разговора, на который ссылается истец, не может быть приняты в качестве надлежащего и допустимого доказательства при рассмотрении настоящего спора, поскольку из нее невозможно с достоверностью идентифицировать участников разговора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, на недоказанность факта использования земельного участка истца ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Шнайдеру Сергею Анатольевичу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

  • кадастровый номер 55:13:120504:292, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 90000 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир пос. Помурино, участок находится примерно в 880 м от ориентира направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Москаленский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА №709240 от 21.11.2012г.);

  • кадастровый номер 55:13:120506:308, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 90000 кв. м. Адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного пределами участка. Ориентир с. Элита, участок находится примерно в 5220 м ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Москаленский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА

№709239 от 29.11.2012г

  • кадастровый номер: 55:13:120504:293, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 90000 кв. Адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного пределами участка. Ориентир пос. Помурино, Участок находится примерно в 860 м ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Москаленский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА №709237).

По утверждению истца, в период с 01.05.2013 по 01.08.2016 указанные земельные участки без правовых оснований используются ответчиком для выращивания пшеницы. При этом в период с 2013 г. по 2016г., ответчик арендные платежи за использование земельного участка не вносил, налоги не оплачивал.

В июле 2015 года истец обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором указывал на необходимость возвращения денежных средств.

Ссылаясь на справку Территориального органа Федеральной государственной службы Государственной статистики по Омской области (Омскстат) от 26.05.2016г № 265/ог «О средних ценах реализации», полагая, что ответчик, используя земельные участки истца без правовых оснований, получил доход в виде реализованной пшеницы, глава КФХ Шнайдер С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 670 831,46 руб., как неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца не усматривает оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением — денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Вместе с тем следует учитывать, что по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом бремя доказывания обстоятельств, обозначенных выше, как основание для возмещения неосновательного обогащения возлагается на истца.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, установленных

законом и указанных выше.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.05.2013 по 01.08.2016 ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленных документов, а также не оплачивал денежные средства за пользование земельным участком.

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязан доказать факт использования земельного участка ответчиком.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельных участком истца, равно как и не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком на земельном участке истца деятельности в спорный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ

Р Е Ш И Л :

требования главы КФХ Шнайдер Сергея Анатольевича (ИНН 552100001286, ОГРН 309552128200023) к главе КФХ Долинину Евгению Александровичу (ИНН 552100634955, ОГРН 314554305900089) о взыскании 670 831,46 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья С.Г. Захарцева

Закрыть меню