Юрист, адвокат Спб. Весь спектр юридических услуг в Санкт-Петербурге, Ленинградской области. Тел, ватсап: 8 (931) 005-96-46

Дело 2-3398/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                      25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л. В.Шестаковой А. О. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Поповой М. М., далее переходило в порядке наследования и на сегодняшний день принадлежит истцам.

Права на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, надлежащим образом не оформлены, границы земельного участка существуют на местности свыше 15 лет.

При обращении в Администрацию г.Омска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка истцами получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне жилой малоэтажной застройки Ж-2 и зоне городского наземного транспорта ИТ-2.

На основании изложенного просит признать за истцами право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Михайловой Л.В. – Колесник Э.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила признать за истцами право постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из ч.2 ст.39.9 ЗК РФ следует, что в настоящее время гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статья 20 ЗК РФ (утр. силу с 01.03.2015 года) предусматривала, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся Попову Н.С. на основании на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником домовладения №<адрес> являлся Попов Н.С., от которого право собственности на указанное домовладение перешло Поповой М.М.Поповой А.С.Бикмаевой Т.С.Поповой Л.И.Карташову О.Н., а затем истцам Михайловой Л.В. и Карташовой А.О.

Истцы просят признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Учитывая, что истцы приобрели право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, право пользование которым у предыдущих собственников возникло на законных основаниях (право бессрочного пользования), суд приходит к выводу, что в силу ст.35 ЗК РФ указанное право пользования земельным участком перешло к истцам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михайловой Л. В.Шестаковой А. О. возникшее до введения в действие ЗК РФ 2001 года право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости – жилым домом по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья                                О.В. Сахнова

Закрыть меню