Юрист, адвокат Спб. Весь спектр юридических услуг в Санкт-Петербурге, Ленинградской области. Тел, ватсап: 8 (931) 005-96-46

Председательствующий: Сафронов М.М.                                Дело № 33-3629

Апелляционное определение                                                                        Судебная коллегия по гражданским делам                 Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.

при секретаре Квасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Яковлева Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 апреля 2014 года, которым Яковлеву Ю.И., Шабановой Е.А. в удовлетворении требований к Департаменту образования Администрации г. Омска отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Яковлев и Шабанова обратились с иском к Департаменту образования Администрации г. Омска, указывая, что Яковлев является отцом несовершеннолетней <…>, <…> года рождения. Судебными решениями от <…> и <…> он и мать ребенка <…> лишены родительских прав. Опекуном несовершеннолетней назначена ее сестра Климова. Приказом департамента образования Администрации г. Омска от <…> за <…>. закреплено право пользования находящейся в ее собственности квартирой <…> в г. Омске. Яковлеву принадлежит квартира <…> в г. Омске. Приказом Департамента образования от <…> было закреплено право пользования <…>. данной квартирой. <…> между истцами был подписан договор купли-продажи. По условиям договора Яковлев продал Шабановой квартиру <…> в г. Омске за <…>. Однако зарегистрировать сделку они не могут в связи с имеющимся обременением. С приказом Департамента образования от <…> не согласны, т.к. несовершеннолетняя в принадлежащей ему квартире никогда не проживала, продажа квартиры ее прав не затрагивает. Просил отменить приказ Департамента образования, возложить на Департамент образования обязанность снять обременение со спорной квартиры.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что сделка по отчуждению Яковлевым квартиры нарушит имущественные права несовершеннолетней. Право пользования ребенка сохранено на основании п. 4 ст. 292 ГК. Обременение соответствует интересам ребенка.

Опекун несовершеннолетней <…> Климова требования также полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что у Яковлева имеется непогашенная задолженность по алиментам в размере более <…>.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев просит решение отменить, ссылаясь на то, что продажа спорной квартиры права несовершеннолетней не затрагивает. У нее имеется в собственности иное жилье, она проживает в другом жилом помещении. Наличие непогашенной задолженности по алиментам к предмету спора не относится. Опекун несовершеннолетней Климова в суде не возражала против продажи истцом квартиры. Полагает, что права <…> на жилище не нарушены.                            В отзыве на жалобу Климова указала, что ее сестра не проживала, и не будет проживать в квартире истца. Оснований для закрепления права пользования ребенка не усматривается.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что родители <…>., <…> года рождения, Яковлев и <…> лишены родительских прав решениями <…> районного суда Томской области от <…> и <…> районного суда г. Омска от <…>. Опекуном несовершеннолетней назначена Климова. <…> принадлежит на праве собственности квартира <…> в г. Омске, право пользования которой за ней закреплено приказом департамента образования Администрации г. Омска от <…>. Яковлев на основании договора купли-продажи от <…> является собственником квартиры <…> в г. Омске. Приказом Департамента образования Администрации г. Омска от <…> № <…> было закреплено право пользования данной квартирой за <…>. <…> истцами был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Яковлев продал Шабановой квартиру <…> в г. Омске за <…>.

Истцы полагают, что оснований для сохранения права несовершеннолетней на жилое помещение не имеется, т.к. она в нем не проживала и не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истец Яковлев имеет большую задолженность по алиментам, не указывает, какое жилое помещение намерен приобрести для сохранения в нем права несовершеннолетней на проживание, в связи с чем, действия ответчика соответствуют интересам ребенка.

Между тем, выводы суда не основаны на нормах материального права.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, <…>. в квартиру <…> в г. Омске не вселялась, не проживала и не проживает в ней.

Положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, не дают оснований для ограничения прав собственника на распоряжение жилым помещением, в котором несовершеннолетние дети не проживают и правом пользования которым не обладают.

Поскольку несовершеннолетняя <…>. имеет в собственности иное жилое помещение, право пользования которым закреплено за ней приказом департамента образования Администрации г. Омска от <…>, в спорной квартире не проживала и не проживает, продажа Яковлевым квартиры <…> в г. Омске прав несовершеннолетней не нарушает.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, опекун несовершеннолетней – Климова также полагает, что нет оснований для закрепления спорной квартиры за несовершеннолетней. Ее возражения против продажи жилого помещения были обусловлены наличием у Яковлева задолженности по алиментам. В настоящее время задолженность им погашена.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для закрепления за несовершеннолетней <…> права пользования жилым помещением — квартирой <…> в г. Омске не имеется.

Решение постановлено судом на основе неправильного применения норм материального права и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:                            

Решение Центрального районного суда г. Омска от 3 апреля 2014 г. отменить.          Отменить приказ Департамента образования Администрации г. Омска от <…> № <…> о закреплении за несовершеннолетней <…> права пользования жилым помещением по адресу г. Омск, <…>. Снять обременение с указанной квартиры.

Председательствующий                                                                                                    Судьи

Закрыть меню