Юрист, адвокат Спб. Весь спектр юридических услуг в Санкт-Петербурге, Ленинградской области. Тел, ватсап: 8 (931) 005-96-46

1080/2018-17715(3)

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2018 года Дело № А46-19548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С., судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4034/2018) Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 по делу № А46-19548/2017 (судья Пермяков В.В.), по иску главы Крестьянского фермерского хозяйства «Труд» Долинина Евгения Александровича (ИНН 5521000880, ОГРН 1025501757049) к Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521007484, ОГРН 1055539006764) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 20.07.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области – Дауберт М.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2018 сроком действия до 09.01.2019);

от главы Крестьянского фермерского хозяйства «Труд» Долинина Евгения Александровича – Колесник Э.В. (паспорт, по доверенности б/н от 01.11.2016 сроком действия три года).

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского фермерского хозяйства «Труд» Долинин Евгений Александрович (далее – Глава КФХ «Труд» Долинин Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 20.07.2017, образованного в счет невостребованных долей, с кадастровым номером: 55:13:120507:243, площадью 383000 кв. метров, для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 410 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Москаленский район, с. Элита.

Просил изложить раздел договора «1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» в части установления срока аренды в следующей редакции:

«Договор заключен сроком на сорок девять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке».

Изложить пункты раздела договора 2. РАЗМЕР АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ И СРОКИ ОПЛАТЫ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ в следующей редакции:

​2.1.Арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. (Пять тысяч двести восемьдесят пять рублей сорок копеек).

Арендная плата за участок определяется согласно решения № 51 от 22.10.2016

«Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов». Арендная плата за земельный участок уплачивается Арендатором поквартально до 20 числа месяца окончания текущего квартала. В платежном документе Арендатором указывается номер, дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

​2.2. Размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать Администрацию Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области заключить с главой КФХ «Труд» Долининым Е.А. договор аренды земельного участка в счет невостребованных долей с кадастровым номером 55:13:120507:243, находящийся в муниципальной собственности, площадью 383000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения — для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 410 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Москаленский район, с. Элита, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка в редакции КФХ «Труд».

К указанным уточнениям приложен текст договора аренды в редакции КФХ «Труд».

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 по делу № А46-19548/2017 требования главы КФХ «Труд» Долинина Е.А. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию заключить с главой КФХ «Труд» Долининым Е.А. договор аренды земельного участка в счет невостребованных долей с кадастровым номером 55:13:120507:243, находящийся в муниципальной собственности, площадью 383000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения — для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, участок находится примерно в 410 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Москаленский район, с. Элита, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, изложив раздел 1 договора «предмет договора» в части срока договора в редакции КФХ «Труд», а именно: «договор заключен сроком на сорок девять лет», а также пункт 2.1 договора в редакции КФХ «Труд», а именно: «арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. Арендная плата за Участки определяется, согласно Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, представленные в аренду без торгов». В удовлетворении требований в остальной части – отказано. С Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в пользу главы КФХ «Труд» Долинина Е.А. взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.02.2018, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу статьи 148 АПК РФ; 13.12.2017 ответчику поступил не протокол разногласий, а новый проект договора, что является незаконным. По мнению подателя жалобы, истец не указал правового обоснования нарушения его прав, в случае урегулирования разногласий путем заключения дополнительных соглашений к проекту договора либо путем направления протокола разногласий. Как считает ответчик, заключение договора аренды земельного участка сроком ровно на сорок девять лет противоречит действующему законодательству; заявленным требованием было урегулирование разногласий при заключении договора аренды, а не понуждение к заключению договора.

До начала судебного заседания от главы Главы КФХ «Труд» Долинина Е.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главы КФХ «Труд» Долинина Е.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2012 между Элитовским сельским поселением Москаленского муниципального района Омской области и КФХ «Труд» был заключен договор аренды № 13 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:13:120507:243 сроком на 5 лет.

В связи с истечением срока договора аренды, 10 апреля 2017 года КФХ «Труд» было подано заявление о заключении договора аренды без проведения торгов на новый срок.

Администрацией Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в адрес арендатора был направлен проект договора № 1 от 11.05.2017, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 31 712 руб. 40 коп. и определяется на основании Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 114 от 03.05.2017 «О внесении изменений и дополнений в решение № 41 от 12.12.2016 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов». Срок договора аренды установлен в разделе 1 договора и составляет 5 лет.

Решением Омского областного суда от 02 марта 2017 года по делу № 3а-12/2017 подпункт 5 пункта 3 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 12.12.2016 № 41, признан недействующим со дня его принятия.

21.07.2017 КФХ «Труд» в Администрацию Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области подано заявление с просьбой подготовить проект договора аренды, установив срок аренды 49 лет, арендную плату в соответствии с Решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года.

25.08.2017 Администрацией направлено письмо №175 с приложением дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. Арендная плата за Участки определяется согласно Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, представленные в аренду без торгов».

В указанном письме отмечено, что срок договора установлен согласно статье 39.8 пункта 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Таким образом, условие о сроке договора между сторонами не было согласовано.

Вместе с тем, 08.11.2017, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, Администрацией в адрес арендатора направлено письмо №231 с приложением дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, согласно которому срок договора аренды установлен – 49 лет.

13.12.2017 истцом направлена претензия о невозможности заключить представленный договор и дополнительные соглашения к нему в связи с несоответствием закону положений договора.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что по существу предмета предлагаемого к подписанию договора аренды у сторон разногласий не имеется.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения переговоров о заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера арендной платы и срока договора аренды.

Так, согласно подготовленному ответчиком проекту договора аренды № 1 от 11.05.2017 арендная плата предложена на уровне 31712 руб. 40 коп. и подлежала определению на основании Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 114 от 03.05.2017 «О внесении изменений и дополнений в решение № 41 от 12.12.2016 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов» (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование землей определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды.

Как указал истец, размер арендной платы должен определяться на основании решения № 51 от 22.10.2015 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов»; истец также ссылался на невозможность применения для расчета арендной платы решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 12.12.2016 № 41.

Решением Омского областного суда от 02 марта 2017 года по делу № 3а-12/2017 подпункт 5 пункта 3 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 12.12.2016 № 41 признан недействующим со дня его принятия.

Кроме того, 25.08.2017 Администрацией направлено письмо №175 с приложением дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. Арендная плата за участки определяется, согласно Решению Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, представленные в аренду без торгов».

Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны Администрации, что фактически свидетельствует о согласии с определением размера арендной платы на основании Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года.

Между тем, соответствующее условие, вопреки требованиям пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ, не внесено администрацией в текст договора, а представлено истцу для подписания в качестве дополнительного соглашения, с чем Глава КФХ «Труд» Долинин Е.А. не согласен, поскольку такой порядок предполагает необходимость подписания первоначального варианта договора, содержащего в себе условия, которые не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, по смыслу статьи 434 ГК РФ соглашение об изменении договора (чем по сути является дополнительное соглашение к нему) предполагает наличие заключенного в установленном порядке основного договора. В данном же случае основной договор сторонами заключен не был, поэтому не мог быть изменен каким- либо соглашением.

Таким образом, несмотря на фактическое достижение сторонами согласия относительно существа условия о размере арендной платы, форма его закрепления в тексте договора сторонами не согласована, что послужило надлежащим основанием для удовлетворения требований истца в соответствующей части.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылался на наличие разногласий в части срока договора аренды.

Так, согласно проекту договора аренды № 1 от 11.05.2017 срок договора аренды установлен в разделе 1 договора и составляет 5 лет.

В силу статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Глава КФХ «Труд», обращаясь с заявлением о заключении договора аренды, указывал на необходимость установления предельного срока договора аренды – 49 лет.

При этом 08.11.2017, то есть после обращения истца в суд, Администрацией направлено письмо №231 с приложением дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, согласно которому срок договора аренды установлен – 49 лет. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны Администрации.

Таким образом, учитывая буквальное содержание пункта 11 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, по смыслу которого срок договора аренды земельного участка (заключенного по соответствующему основанию) не может быть меньше 3 и больше 49 лет, а также добровольное подписание ответчиком дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, ссылка подателя жалобы на то, что заключение договора аренды земельного участка сроком ровно на сорок девять лет будет противоречить действующему законодательству, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами преддоговорных разногласий по существу вопросов о размере арендной платы и сроке договора аренды и, учитывая длительное незаключение договора аренды земельного участка, посчитал необходимым вопреки доводам ответчика обязать Администрацию Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области заключить с главой КФХ «Труд» Долининым Е.А. договор аренды земельного участка в счет невостребованных долей с кадастровым номером 55:13:120507:243, находящийся в муниципальной собственности, площадью 383000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения — для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, участок находится примерно в 410 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Москаленский район, с. Элита, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, изложив раздел 1 договора «предмет договора» в части срока договора в редакции КФХ «Труд», а именно:

«Договор заключен сроком на сорок девять лет», а также пункт 2.1 договора в редакции КФХ «Труд», а именно: «Арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. Арендная плата за участки определяется, согласно Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, представленные в аренду без торгов».

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал, поскольку в ходе производства по делу не установлено наличия разногласий между истцом и ответчиком по иным пунктам договора.

Самостоятельных возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не усматривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ссылка заявителя по апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, КФХ «Труд» в подтверждение факта соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования преддоговорного спора представлено заявление от 21.07.2017 (направленное после получения проекта договора аренды), которое содержит просьбу о подготовке проекта договора аренды с условиями о сроке аренды продолжительностью 49 лет и о размере арендной платы – в соответствии с Решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года. Также представлена претензия от 13.12.2017 о невозможности подписания проекта договора.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Администрации от 25.08.2017 №175, подготовленное в ответ на заявление от 21.07.2017, с приложением дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2017 к договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2017, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 5285 руб. 40 коп. Арендная плата за Участки определяется, согласно Решения Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № 51 от 22 октября 2015 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, представленные в аренду без торгов». В указанном письме отмечено, что срок договора установлен согласно статье 39.8 пункта 11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления от 21.07.2017, направленного КФХ «Труд» с целью урегулирования разногласий по условиям договора, и ответ на него Администрации от 25.08.2017 №175, из которого следовало, что сторонами согласованы не все спорные условия, а также то, что претензия от 13.12.2017 направлена до момента разрешения спора по существу, суд первой инстанции обоснованно указал, что обозначенные выше возражения Администрации относительно непринятия КФХ «Труд» мер для урегулирования спора на этапе досудебного взаимодействия не могут быть приняты в качестве основания для отказа в рассмотрении по существу соответствующего требования, в том числе, с целью соблюдения принципа процессуальной экономии.

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Иных доводов, обоснованно указывающих на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, основание для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 по делу № А46- 19548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий Д.С. Дерхо

 

Судьи Д.Г. Рожков

 

Т.П. Семенова

Закрыть меню