Скачать «Исковое заявление по защите прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи по окнам ПВХ» в формате Word

========================================================================

Мировому судье судебного участка _______

Истец: Иванова Надежда Петровна

Прож. г___, ул. 3-я Островская, д. 1

Ответчик: ЗАО «БФК»

Адрес: ______, пр. К.Маркса,85

Исковое заявление

по защите прав потребителей

При заключении договора №OFL12.0-045884 розничной куплипродажи(окна ПВХ) по образцу в разделе предмет договора указано, что товар предназначен для бытовых нужд. То есть менеджер компании мною был поставлен в известность, для каких целей приобретается товар, а именно стеклопакеты заказывались для жилого дома.

О том, что может быть разное остекление: двойное, тройное мне вообще не разъяснили и тем более не показали на образцах, хотя договор назывался по образцу. Как мне удалось самостоятельно выяснить из других источников: интернет, разъяснение специалистов других компаний занимающихся продажей окон ПВХ, двойное остекление не предназначено для жилых помещений. Сложившаяся практика, по пояснению специалистов компаний по продаже и установке ПВХ окон в подобных случаях такова, что если я даже бы настаивала на покупке двойного остекления, то мне компания:

  1. должна отказать в выполнении моего заказа (что обычно они делают).

  2. Либо компания должна взять с меня письменное согласие на продажу именно двойного остекления и отказ от покупки тройного остекления.

Тем более, менеджер обязан был наглядно по образцу в разрезе показать заказчику, сколько профилей ПВХ, сколько камер должен иметь стеклопакет.

В наших климатических условиях двухкамерный стеклопакет является нормой (то есть тройное остекление).

Более того, согласно Приложению к договору, где имеются эскизы, так же ничего не сказано о том, что мне продали окна с двойным остеклением. Есть только формула, которая мне как рядовому потребителю ни о чем не говорит. Наоборот, в самом конце приложения к договору мною поставлена подпись о согласии на тройное остекление.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так же согласно п.44. вышеназванного Постановления: При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БФК» в пользу Ивановой Надежды Петровны 31 119 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей стоимость оплаты по договору.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БФК» в пользу Ивановой Надежды Петровны сумму неустойки в размере 12 447,60 руб. (40 дней х 311,19 руб. в день).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БФК» в пользу Ивановой Надежды Петровны моральный вред в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ Взыскать с Закрытого акционерного общества «БФК» в пользу Ивановой Надежды Петровны расходы в размере 5 500 рублей, которые состоят из: 1500 рублей – составление искового заявления; 4 000 рублей оплата услуг представителя.

Приложение:

Договор на оказание юридических услуг

Квитанция на оплату

« »_______________2012 г.